Σε χωρίζω, σε χωρίζω, σε χωρίζω”…

“Σε χωρίζω, σε χωρίζω, σε χωρίζω” μπορεί ο μουσουλμάνος σύζυγος να πει μπροστά στο μουφτή κι έτσι απλά να βγει το διαζύγιό του, σύμφωνα με τον ιεροϊσλαμικό νόμο, την περιβόητη σαρία, η οποία ακόμη εφαρμόζεται σε πολλά κράτη του κόσμου (από τη χώρα μας μέχρι τη Βρετανία και αλλού). Προφανώς στο ανωτέρω πλαίσιο το “δικαίωμα” ασκείται μόνο από τους άνδρες και όχι από τις γυναίκες. Ωστόσο, δείχνει μία “ευελιξία” του νομοθέτη να τερματίσει τον έγγαμο βίο (πάντοτε με πρωτοβουλία του άνδρα).
Στην Ελλάδα η πρωτοβουλία ανήκει και στα δύο φύλα, τα οποία έχουν το δικαίωμα είτε να πλακώνονται επί μακρόν στα δικαστήρια (διαζύγιον κατ’ αντιμωλίαν) είτε να επιλέξουν την οδό του συναινετικού διαζυγίου. Για το τελευταίο ο νομοθέτης τα τελευταία χρόνια έκανε ό,τι μπορεί για να διευκολύνει την έκδοσή του και κυρίως να σμικρύνει το χρονικό διάστημα που απαιτείται.
Πρόσφατα  όμως το υπουργείο Δικαιοσύνης έφερε προς δημόσια διαβούλευση νομοσχέδιο, δυνάμει του οποίου αλλάζει για ακόμη μια φορά ο τρόπος έκδοσης των συναινετικών διαζυγίων. Πράγματι καινοτομεί ως προς τον τρόπο, καθόσον τα συναινετικά διαζύγια δεν θα βγαίνουν πλέον από τα δικαστήρια αλλά από τους συμβολαιογράφους, παρουσία δικηγόρων. Τα ζητήματα που δημιουργούνται, όμως, δεν είναι μικρά. Αντιθέτως είναι σύνθετα, τόσο από νομικής άποψης όσο και από κοινωνικής.

  Άμεση ήταν προς τούτο και η αντίδραση της Ολομέλειας των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος που ανήρτησε σήμερα ειλημμένη απόφασή της, με την οποία εκφράζει την κατηγορηματική αντίθεση του δικηγορικού σώματος στην παραπάνω διάταξη.
Στην απόφαση της Ολομέλειας αναφέρεται ότι η μεταφορά της έκδοσης των συναινετικών διαζυγίων από τα δικαστήρια στους συμβολαιογράφους, παρά το γεγονός ότι προβλέπεται υποχρεωτική παράσταση δικηγόρων και επομένως δεν τίθεται θέμα αφαίρεσης δικηγορικής ύλης, παρ’ όλα αυτά δημιουργεί 8 κρίσιμα συνταγματικά και νομικά ζητήματα.
Η Ολομέλεια επισημαίνει ότι με την επίμαχη ρύθμιση τίθεται ζητήματα αντισυνταγματικότητας, αντίθεσης με το ενωσιακό κεκτημένο ενώ, επιπροσθέτως, «εγείρονται σοβαρά δικαιοπολιτικά, ουσιαστικά και διαδικαστικά ζητήματα, που δεν επιτρέπουν τη νομοθέτησή της».
Μεταξύ των 8 λόγων για τους οποίους η Ολομέλεια εκφράζει την αντίθεσή τους στην επίμαχη ρύθμιση είναι ότι, αν εκδίδεται το συναινετικό διαζύγιο από συμβολαιογράφο, γεννάται ο κίνδυνος να μην αναγνωρίζεται αυτόματα από άλλες χώρες μέλη της Ε.Ε., ενώ παραμένει αδιευκρίνιστη η δυνατότητα προσβολής της συμβολαιογραφικής πράξης όταν υπάρχουν ελαττώματα στη βούληση των συζύγων.
Ακόμη, επισημαίνεται στους 8 λόγους, ότι η εν λόγω ρύθμιση θέτει ζήτημα μη συμβατότητάς της με τα άρθρα 26, 94, 2 και 96 του Συντάγματος, ενώ η λύση του γάμου με συμβολαιογραφική πράξη «καταλήγει σε σύγχυση και πλήρη σύμπτωση του γάμου με το σύμφωνο συμβίωσης   ετεροφύλων».
πηγή:makthes